ACTIVIDAD 7. Caracteriza desde un punto de visto retórico el discurso de Marco Antonio, tras escuchar el de Bruto también. Utiliza, para ello, el apartado Comentarios. Puedes utilizar este guión:
ANÁLISIS
1.
Resumen.
2. El contexto del discurso.
3.
Argumentos principales del discurso.
4. Argumentos secundarios.
5.
Elementos no argumentativos.
6. Voz, gestos, movimientos.
Marco Antonio, cuando realiza su discurso, modula la voz constantemente a la vez que gesticula hacia su público. Tanto Marco Antonio como Bruto han expuesto argumentos que les favorecían. En el primer caso, ha apelado a la bondad del pueblo mostrándoles el cuerpo de César y leyendo el "testamento" en el que les ofrecía dinero y jardines. En el segundo caso, ha apelado a la pertenencia al colectivo romano y a su deseo de libertad. La diferencia entre ambos reside en que Marco Antonio no ha atacado el honor de Bruto de manera directa, siempre lo reconocía como honrado, mientras que Bruto sí ha atacado la honestidad de César al llamarlo ambicioso. Además, Marco Antonio ha realizado pausas dramáticas a la espera de que sus palabras calasen en los oyente y ha aportado su propio sentimiento de pena a los argumentos, para mostrarle como un hombre humilde que no tiene la capacidad de convencer ni de hablar que tiene Bruto.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarResulta llamativo cómo los dos han conseguido convencer a los Romanos de su postura.
ResponderEliminarBruto utilizando los argumentos de su amor por Roma y la ambición de César consigue que el pueblo considere buena idea haber matado a César.
Por otro lado, Marco Aurelio sin desprestigiar a Bruto ha conseguido justo lo contrario. Utilizaba el sarcasmo para referirse a Bruto y los otros autores del crimen.
Los gestos y las palabra que usan han servido para convencer al pueblo. La estructura del discurso es muy similar y los argumentos eran repetitivos.
Para no ser un hombre elocuente ni conocer de retórica y oratoria, ha hecho que el público cambie de opinión, y ponerlos en contra de Bruto y de aquellos que asesinaron a Julio Cesar. Para ellos ha hecho uso del captatio benevolentiae, para captar la atención del publico. Después de que tenga la atención de estos ha comenzado ha dar argumentos a favor de Cesar y ponerlos en contra de Bruto. Enseñándoles el cadáver de Julio Cesar ha conseguido crearles un sentimiento de culpa por haber creído a Bruto.
ResponderEliminarEs mencionable que Marco Antonio ha remarcado varias veces que el no es orador, pero visto su discurso nadie lo diría, ya que ha conseguido en persuadir todo el público que anteriormente había sido persuadido por Bruto. por otro lado a cumplido por completo todos los pasos de la oratoria.
Ambos discursos están situados en Roma Antigua. Se trata de una contraposición argumental entre dos dirigentes romanos para alcanzar el poder tras el asesinato de Julio César. Se evidencian, dentro de cada discurso y contraponiendo uno con el otro, numerosas técnicas de argumentación para convencer a las masas en el discurso oral. Estás técnicas son tanto verbales como no verbales.
ResponderEliminarComo ejemplo de argumentos empleados para inducir al oyente a la opinión propia, se pueden destacar (en ambos discursos, en un análisis genérico): argumentos ad hominen, estrategias de repetición y contraposición, argumentos que acercan la temática al entorno del oyente, y diferentes figuras retóricas, entre otros. Todas estas técnicas discursivas son propias de los textos argumentativos. Además, aparecen diferentes elementos no verbales, como la presentación del cuerpo del César, que están llamados a incidir de manera más impactante en el público.
Bruto a traves del argumento de probabilidad (el poder ha corrompido a cesar) demuestra como la muerte en la que el mismo ha participado es mas que justificable. Con argumentos demuestra que amaba a cesar pero mas amaba a roma. Consigue hacer creer que la muerte de cesae era necesaria para roma. Comienza el discurso con la captatio benevolentiae
ResponderEliminarPor ogro lado marco, diciendo que el no es experto en retorica, hace que su discurso parezca carecer de altas palabras y grandes juegos. Pero solo parecer, utiliza el testamento y el cuerpo de cesar para enganchar la atencion del publico. Demuestra que cesar no era ambicioso, ya que denego 3 cironas y deja en herencia cosasara el epueblo.
El discurso de Marco Antonio ha sido una pasada. En primer lugar, ha conseguido convencer a un público que ya estaba totalmente convencido. En segundo lugar se ha presentado como un ciudadano de a pie, humilde. Ha conseguido acercarse más aún al público sin dejar en evidencia a Bruto, porque ha recalcado en muchas ocasiones que éste es un hombre honrado y honorable. También ha transformado todo lo que ha dicho Bruto a favor de Cesar, porque ha insistido muchas veces en que si todo el bien que ha hecho, era por su ambición, entonces era ambicioso. Es un gran discurso porque ha conseguido re-convencer a las masas de la manera más sutil y elegante, dejando en el olvido las palabras tan persuasivas de Bruto.
ResponderEliminarAlgunas características que se han podido observar en ambos discursos son acompañar las palabras con gestos de los brazos y las manos, cambios en el tono y la intensidad de la voz, para enfatizar determinadas partes. También pausas estudiadas para dejar que calen las ideas que se transmiten en la audiencia, mostrarse como alguien cercano a la audiencia y con humildad, al hablar del orador contrario, alagarle constantemente aunque se estén poniendo en duda sus acciones, dejando así que sea la audiencia la que crea que está llegando a las conclusiones hacia las que se les quiere dirigir e insistir en los puntos clave.
ResponderEliminar1. Resumen.
ResponderEliminarTras el discurso de Bruto que ya había convencido a todo el mundo de que Cesar era un villano, aparece Marco Antonio con intención de defender a su amigo.
En un principio, dice que “no quiere glorificar al Cesar” porque Bruto ya ha dejado claro que es un ambicioso, pero, sin embargo, acaba poniendo a todo el pueblo en su contra y haciendo ver a todo Roma que el Cesar en realidad lo hacía todo por su pueblo.
Dice que no quiere glorificar a Cesar y que Bruto es un hombre honorable, pero que para el Cesar era su amigo y que Bruto decía que era ambicioso. Enumera todo lo bueno que ha hecho Cesar ¿era esto ambición?
2. El contexto del discurso.
El pueblo está enfadado con el Cesar, Bruto ya les había convencido de que el asesinato se había llevado a cabo por el bien de todos, pero Marco Antonio va a salir para defender a su amigo.
3. Argumentos principales del discurso.
- “No quiero glorificar al Cesar, pues Bruto es un hombre honorable…”
- Se insiste continuamente en los logros que Roma ha conseguido estando el Cesar al mando. Al final de cada logro añade “claro, pero Bruto tiene razón, Cesar era un ambicioso”.
- Muestra el testamento de Cesar dando a entender que ha legado todo a su pueblo, trata de coaccionarles.
4. Argumentos secundarios.
- “Cuando los pobres pasaban hambre era el Cesar quien lloraba por ellos”.
- “Mirad aquí clavo Bruto su cuchillo…”
5. Elementos no argumentativos: Voz, gestos, movimientos.
Actitud cercana al pueblo. Se acerca a ellos para hablar de igual a igual.
En este vídeo apreciamos dos discursos después de la muerte de Julio César, uno el de Bruto y el otro el discurso de Marco Antonio. En el primero, Bruto lanza un discurso justificando el asesinato de Julio César. Dice que era un hombre traicionero y ambicioso que merecía la muerte. Consigue convencer al pueblo. El segundo discurso, en cambio, Marco Antonio con un discurso aparentemente más humilde intenta convencer de que César no era el hombre que Bruto ha descrito. Para ello, muestra ante el pueblo el cuerpo sin vida. De este modo, Marco Antonio también consigue convencer al pueblo.
ResponderEliminar